programmation linéaire

Bonjour,

serait-il possible que le fichier de programmation linéaire soit de nouveau accessible sur le forum ?

Merci

Rachel Biton

Si je ne me trompe pas il est dispo sur le site de Patrick.

Je vérifie...

---

En effet, le fichier pour la programmation linéaire est disponible ici

Il suffit de cliquer droit sur le lien correspondant et de faire enregistrer la cible sous...

D'ailleurs à ce sujet, il serait intéressant que ce fichier fasse partie du répertoire exemple de TeXgraph 1.93

Merci beaucoup, je ne connaissais pas l'adresse du site de P. Fradin.

Je pense aussi que ce serait bien que ce fichier fasse partie des nouvelles versions.

Rachel Biton

Bonjour Rachel,

Je viens de réaliser en lisant ce fil, qu'avec les nouvelles commandes pour la 3D, on devrait pouvoir faire la même chose (programmation linéaire) dans l'espace. Je réfléchis à la question.

Ah ouais : j'avais pas pensé à ca!!!

Le truc, c'est qu'on risque de pas voir grand chose dans l'espace. D'ailleurs, je serait curieux de savoir comment tu va faire pour colorier un une zone (infinie) délimité par un plan, par exemple l'ensemble {(x,y,z), z<0}...
Je viens de remarquer une curieuse analogie : "rachel.biton" et "samuel.biton"!!!

Y a un lien de parenté?

Alphonse Capriani a écrit:
Le truc, c'est qu'on risque de pas voir grand chose dans l'espace. D'ailleurs, je serait curieux de savoir comment tu va faire pour colorier un une zone (infinie) délimité par un plan, par exemple l'ensemble {(x,y,z), z<0}

Pas si infini que ça dans la pratique car il ne faut pas oublier qu'il y a un parallélépipède de base qui contient la scène: [Xinf;Xsup]x[Yinf,Ysup]x[Zinf,Zsup], on obtiendra donc un polyèdre convexe.

* * *

Je viens de remarquer une curieuse analogie : "rachel.biton" et "samuel.biton"!!!

Y a un lien de parenté?

Je pense que oui.

P.Fradin a écrit:Pas si infini que ça dans la pratique car il ne faut pas oublier qu'il y a un parallélépipède de base qui contient la scène: [Xinf;Xsup]x[Yinf,Ysup]x[Zinf,Zsup], on obtiendra donc un polyèdre convexe.

C'est vrai : j'avais pas réfléchi à ca!!!

Néanmoins, avec plusieurs équations en même temps, je sens que ca va être assez compliqué de s'y retrouver.
Enfin il faut voir ca une fois fait : ca peut quand même etre intéressant d'étendre ca à la 3D...

* * *

P.Fradin a écrit:

Alphonse Capriani a écrit:Je viens de remarquer une curieuse analogie : "rachel.biton" et "samuel.biton"!!!

Y a un lien de parenté?

Je pense que oui.

Ah ouais? Le quel : Mari & femme, frère & soeur, père & fille, mère & fils, Grand-père & petite fille, ...

Bonsoir Alphonse et Patrick

Ah ouais? Le quel : Mari & femme, frère & soeur, père & fille, mère & fils, Grand-père & petite fille, .

Il est curieux Alphonse ! Bon allez j'avoue, en fait c'est deux fois moi, j'avance masqué...

Sinon plus sérieusement l'idée de la programmation linéaire dans l'espace est à creuser. Je ne sais pas ce que cela va pouvoir donner visuellement mais il me semble que ce genre de trucs est au programme des Terminale Economique en option mathématique.... et comme je suppose qu'il n'y a pas beaucoup de logiciel capable de faire cela, si on pouvait avoir un rendu "correct" dans l'interface graphique ce serait encore mieux.


Samuel

Bonsoir Samuel,

J'ai commencé à réfléchir à ce sujet, voici une capture d'écran dans TeXgraph:



Il s'agit du domaine d'inéquations: z>=0 et x+y+z>=-1. J'ai représenté les traces des deux plans sur le parallélépipède de base, et le polyèdre convexe qu'est l'intersection du dit domaine avec le parallélépipède.

Toutes les suggestions sont les bienvenues. Pour cet exemple je n'ai pas sorti la grosse artillerie (Build3D et Cie) mais je suis resté avec les polyèdres convexes.

---

Edit: voici la même chose mais avec l'artillerie:

Salut salut!!!

samuel.biton = rachel.biton a écrit:Il est curieux Alphonse ! Bon allez j'avoue, en fait c'est deux fois moi, j'avance masqué...

Ah aahh!!! Tu es démasqué!!!! (je dois admettre que tu as été difficile à repérer : deux ".biton" dans une liste de 22 membres, ca aurait pu passer inapercu!!! )

Concernant la programmation linéaire dans l'espace, je dois admettre que le résultat que Patrick à posté est très satisfaisant. Il faut voir si le résultat devient pas brouillon quand on a trop de plan, mais ca m'a l'air quand même bien.

Bonsoir

Ah aahh!!! Tu es démasqué!!!! (je dois admettre que tu as été difficile à repérer : deux ".biton" dans une liste de 22 membres, ca aurait pu passer inapercu!!!

J'ai sous estimé ta perspicacité. J'aurais su attendre que le forum ai 2200 membres !

Allez, sérieusement, il s'agit en fait de ma soeur...


En ce qui concerne la programmation linéaire dans l'espace :

J'ai commencé à réfléchir à ce sujet, voici une capture d'écran dans TeXgraph:

J'aime bien l'emploi que fait Patrick de l'expression "commencé à réfléchir" ! (avec TeXgraph il ne le dit pas, mais il en est en fait au balbutiment !)

Je trouve la version "lignt" pas mal et la version artillerie lourde un peu mieux (on voit nettement la notion de plan je trouve). Cela me parait utilisable, mais il faudrait que je montre cela a des collègues qui en aurait l'usage... si cela existe bien comme je l'ai avancé !

A bientôt

Samuel

samuel.biton a écrit:
J'aime bien l'emploi que fait Patrick de l'expression "commencé à réfléchir" ! (avec TeXgraph il ne le dit pas, mais il en est en fait au balbutiment !)

Bonjour Samuel,

"commencé à réfléchir" pour dire que j'avais juste entrevu comment obtenir le domaine solution. Depuis j'ai réfléchi davantage à tous les détails qui ont leur importance: mode de représentation, quels boutons, graduations des axes, ... etc. Je posterai dans la journée un premier fichier à tester.

Je trouve la version "lignt" pas mal et la version artillerie lourde un peu mieux (on voit nettement la notion de plan je trouve).

J'ai continué mes essais, voir les plans c'est bien, mais quand il y en a trop cela devient moins visible, j'ai donc ajouté deux boutons: Voir les plans et Trace des plans, le premier permet de montrer ou cacher les plans de contraintes, le deuxème permet de montrer ou cacher la trace des plans sur le parallélépipède de base (comme dans la version light). Il reste deux problèmes à régler: le positionneent automatique de la graduation des axes, et la légende.

Cela me parait utilisable, mais il faudrait que je montre cela a des collègues qui en aurait l'usage... si cela existe bien comme je l'ai avancé !

Programmation linéaire plane: 1ière ES tronc commun.
Programmation linéaire dans l'espace: Tle ES option maths.

Bonjour,

Voici un premier fichier à essayer: proglin3d.teg.

Les boutons et quelques variables associées:

* Ajouter une contrainte de la forme ax+by+cz+d<=0, on entre alors directement a*x+b*y+c*z+d,
* Changer la fenetre 3D,
* Modifier la liste des contraintes déjà saisies,
* Montrer/cacher les plans de contraintes, [variables: planeColor et planeOpacity ]
* Montrer/cacher la trace des plans de contraintes sur le parallélépipède de base, [variable: traceColor]
* Montrer/cacher les arêtes du domaine de contraintes, [variable: solColor ]
* Montrer/cacher le parallélépipède de base,
* Montrer/cacher les axes
* Effacer les contraintes
* Définir une fonctionnelle ax+by+cz
* Montrer l'optimisation la fonctionnelle sur le domaine de contraintes [variables: maxColor et minColor ]

Si l'élément graphique légende est coché, les contraintes sont affichées sous le graphique.

Dans le fichier il n'y a pas de contraintes prédéfinies, donc tout le parallélépipède de base est en bleu.

Quel boulot!!! Tu bosse même le dimanche matin (pendant ce temps, moi je suis a l'église... )

Je vais regarder ce fichier de plus près. Je signalerai comme d'habitude les éventuels bugs ou autres suggestions...

A ce sujet, j'en ai d'ailleurs une a faire (une suggestion, pas un signalement de bug) : Je trouve que ce qui serait intéressant c'est que dans la prochaine version de TeXgraph, dans le dossier macros, il y ait le fichier ProgLin.mod permettant de faire de la programation linéaire en 2D ou en 3D : un bouton permettrait de choisir entre l'un ou l'autre. Ma suggestion consiste juste en la fusion des 2 fichiers existant pour ne pas avoir 36 fichiers pour le même truc...

Vous en pensez quoi? (Bon!! C'est pas révolutionnaire comme idée : c'est juste pour que TeXgraph soit plus simple et clair d'utilisation...)

Alphonse Capriani a écrit:Quel boulot!!! Tu bosse même le dimanche matin (pendant ce temps, moi je suis a l'église... )

Moi aussi! Mais je bosse à l'église...

A ce sujet, j'en ai d'ailleurs une a faire (une suggestion, pas un signalement de bug) : Je trouve que ce qui serait intéressant c'est que dans la prochaine version de TeXgraph, dans le dossier macros, il y ait le fichier ProgLin.mod permettant de faire de la programation linéaire en 2D ou en 3D : un bouton permettrait de choisir entre l'un ou l'autre. Ma suggestion consiste juste en la fusion des 2 fichiers existant pour ne pas avoir 36 fichiers pour le même truc...

Un seul fichier, ce n'est pas évident car ils sont vraiment très différents. On pourrait imaginer un fichier proglin.mod qui demande si on veut le plan ou l'espace, et qui charge les macros en fonction de la réponse.

Ouais ! Ca peut suffire!!!

Mais bon, c'est pas forcément indispensable : faut voir ce qu'en pense la famille Biton...

Bonjour,

J'ai mis le fichier à jour car j'ai modifié un détail qui était embêtant pour l'utilisateur: à chaque changement de fenêtre 3D, il fallait bricoler soi-même la fenêtre 2D pour l'adapter ensuite, ce qui posait parfois problème.

Désormais, le cube de base est toujours [-5,5]x[-5,5]x[-5,5] et j'utilise une matrice 3d qui fait automatiquement la conversion des données entrées par l'utilisateur. C'est nettement mieux ainsi! La matrice de conversion est calculée par la macro associée au bouton Fenêtre 3D, c'est donc transparent pour l'utilisateur. Pour voir comment ça marche, éditer l'élément graphique Contraintes (on fait les conversions juste avant l'affichage).

J'ai ajouté la programmation linéaire à la rubrique Exemples dans l'espace.